投訴內(nèi)容

事實(shí)經(jīng)過：本人車輛右前大燈近期出現(xiàn)內(nèi)部起霧現(xiàn)象（無(wú)外部破損，燈光功能正常）。于6月21日專程驅(qū)車至該4S店檢修。經(jīng)售后登記后，支付240元工時(shí)費(fèi)要求拆燈檢查。維修人員拆解后確認(rèn)燈罩內(nèi)部存在裂痕。本人明確表示“暫不更換總成，僅需裝回原燈”，并得到售后人員確認(rèn)。車輛交還后，行駛出4s店發(fā)現(xiàn)右前大燈徹底失效。立即返回4S店復(fù)檢，被告知“燈模塊進(jìn)水損壞，需更換總成”。4S店推諉責(zé)任，維修人員聲稱“進(jìn)水是車主責(zé)任，與拆裝無(wú)關(guān)”；售后態(tài)度強(qiáng)硬，拒絕承認(rèn)拆裝操作與故障的關(guān)聯(lián)性；拒絕提供拆裝過程記錄或操作合規(guī)證明。核心質(zhì)疑與爭(zhēng)議點(diǎn)：1.送修前大燈功能正常（僅起霧），拆裝后功能完全喪失，4S店未合理解釋技術(shù)關(guān)聯(lián)性，反而推卸責(zé)任。2.拆裝操作規(guī)范性存疑，維修人員在已知燈具進(jìn)水風(fēng)險(xiǎn)的情況下，檢查時(shí)隨意晃動(dòng)部件。裝復(fù)后未進(jìn)行基礎(chǔ)功能測(cè)試（如開燈驗(yàn)證），直接交車，嚴(yán)重違反維修流程。3.責(zé)任倒置邏輯荒謬，若裂痕導(dǎo)致進(jìn)水系車主責(zé)任，為何拆檢前燈具功能正常？拆裝行為是燈具狀態(tài)惡化的唯一變量，4S店必須舉證操作無(wú)過失。4.服務(wù)態(tài)度與職業(yè)操守，售后人員漠視客戶訴求，拒不反思自身流程缺陷，企圖以“用戶全責(zé)”掩蓋操作失誤。投訴訴求：全額退還240元工時(shí)費(fèi)（服務(wù)未恢復(fù)燈具功能，反而造成損壞）；承擔(dān)來(lái)回路費(fèi)500元（因此事已請(qǐng)假2次，且路途較遠(yuǎn)，每次往返至少4小時(shí)）；